见义勇为是中华民族的传统美德，对我国社会的发展进步具有积极的促进作用。根据道德与法的关系可知，法律是道德的最低标准，违法的行为一定是违反道德的行为，但违反道德的行为不一定是违法的行为，而道德所提倡、鼓励的行为如见义勇为，则不可能是违法行为，否则该法应为恶法。事实上我国的道路交通安全法并非恶法，所以被社会认可的见义勇为行为不可能是违反道路交通安全法的行为。因为，不应存在同一个行为在道德层面是应提倡的见义勇为，而在法律框架下却是违法行为的逻辑混乱和价值错位。

就李舒舒见义勇为一事来说，其冲上马路的那一瞬间，不可能有太多的想法，也来不及有太多的想法，其目的只是为了尽可能地保护处于危险之中的小孩，所以就主观上来说，李舒舒并不存在任何影响交通安全的过错，而根据道路安全法可知，道路交通事故中的责任主体必须具有主观上的过错，才有可能承担相应的事故责任，所以就此而言，李舒舒不存在承担交通事故责任的前提，其勇于救人的行为更不应被评价为违法行为，如果以其行为具有客观违法的表象来据此认定其具有主观违法的过错，并进而认定其应承担相应的责任，这显然是在客观归责。与其类似的福建郑秀文见义勇为事件和河北交警刘丙文见义勇为事件也是如此，对于郑秀文和刘丙文的救人行为也不应认定为道路交通违法行为。

至于因见义勇为所造成的损失，则应由对该损失负有过错的责任方以及受益人进行赔偿，必要时可由国家进行补偿，但无论怎样也不应让英雄流血再流泪!具体到李舒舒见义勇为事件中，因李舒舒的见义勇为使被救女孩所受到的伤害得到了减轻，所以在此情况下，被救女孩所受到的伤害并不是见义勇为所造成的，在此事件中，见义勇为所造成的损失就是李舒舒本身所遭受的伤害，对此伤害，考虑到此次见义勇为的实际情况，由国家予以补偿、救助为宜。

毋庸置疑，在现代法治社会里，法律是调整大多数社会关系的行为规范，依法治国是现代法治社会的基本理念，但执法不应是机械式的，不能使执法的结果违背社会基本道德底线，所以如何理性、智慧地执法是对执法者的考验，更是对社会良知的拷问!
　　随着我市城乡建设快速发展,一些基础设施建设随之增加。然而由于规范建筑市场的法制建设滞后,监督管理跟不上,致使工程建筑领域贿赂犯罪层出不穷、居高不下。“一栋栋楼房起来了,一批批干部倒下了。” 的一幕持续上演,建筑领域成为腐败的重灾区已经是不争的事实,直接影响到社会主义市场经济秩序,影响到和谐社会的建设。我们对近年来查处的发生在建设领域中贿赂案件进行了调查分析,从中起到警示作用。

　　一、基本案情

　　某公司张某、王某在担任总经理、副总经理期间,与某房地产开发商联合开发建设项目时,利用职务上的便利,先后非法收受开发商钱物,并为其谋取利益。

　　二、案件特点

　　一是以权谋利、权钱交易。权力的过分集中和监督的缺失,给少数免疫力差的“一把手”实施职务犯罪提供了可乘之机。如张某长期担任公司总经理职务,在公司形成了他个人说了算“一言堂”的局面,失去了有效的监督。

　　二是受贿者为领导干部,文化素质较高,年龄较大。张某、王某二人在单位分别担任公司总经理和副总经理,属于处级领导干部,都具有大学学历,他们对受贿的违法性具有较充分的认识,均已步入中老年阶段,由于长期在领导岗位,手中掌握实权,逐渐形成了权力商品化,以权力为资本,以获取私利为目的,把手中的权力转化成获取私利的机会。

　　三是此案件发生是典型的“前腐后继”。发生在同一单位、同一工程连续作案,触犯的同一罪名。王某是继张某涉嫌受贿被检察机关查处后,又因同一工程,涉嫌的同一罪名,被检察机关查处。

　　四是贿赂案件具有较强的隐蔽性。都是单独作案,犯罪方式隐蔽,犯罪手段狡猾,知情面小。他们之间有攻守同盟,不留痕迹,一旦罪行败露,拒不认帐,以此对抗侦查。

　　三、犯罪原因

　　一是权力过于集中,内部制约不能充分履行 领导干部之所以会在权力、金钱等面前败下阵来,是因为单位缺乏对“一把手”的有效监督机制,都存在单位“一把手”个人说了算的现象,利用职权插手干预工程建设项目谋取私利。

　　二是建筑行业存在较大的利润空间,供求失衡是产生建筑领域商业贿赂的市场条件。建筑领域存在着明显的供过于求,比如现在的工程建筑队有很多找不到活干,工程队要拿一个标,就要使出浑身的解数。由于买方和卖方之间不是平等的交易关系,导致商业贿赂不可避免发生,建筑领域商业贿赂的产生,有其普遍的市场条件。

　　三是招标流于形式,监督停于表面。当发包人与承包人或者承包人与招标机构形成“猫鼠一家亲”时,便会使权力与金钱的天平发生倾斜,使非法交易披上合法的外衣,监督便失去力度,甚至流于形式,由于这种暗箱操作很难被发现、揭穿,实质上,招投标的成功与否只在权力者的股掌之中。

　　四是打击不力,侥幸心理作怪 。检察机关虽查处了一大批腐败分子,但由于方方面面的干扰让检察机关的查处力度相对薄弱、难以到位,导致对建筑领域职务犯罪打击不力,因而很难起到应有的震慑作用,有的行贿人曾多次涉案,行贿行为成了建筑领域的一股不正之风,屡禁不止。

　　四、预防对策

　　一是 强化权力运行的制约和监督。以制度制约权力,以法规代替领导个人意志,加大对权力的制约力度,形成你要干坏事,一个人干不了,你要行使权力,不能超越范围,从而达到以权制权,互相制衡的目的。

　　二是强化从思想上筑牢拒腐防变的根基 。防治腐败,教育是基础。在建设工程领域里,有重点地开展职业道德教育和警示教育,遏制个人的腐败动机,使其手不敢伸,心不敢想。

　　三是强化建立和完善预防“一把手”职务犯罪的制度 。建立重大事项报告制度和集体研究决定制度。不搞个人或少数人说了算,确保集体决策的规范化、科学化,避免暗箱操作,增加透明度,减少随意性。接受公众的监督。

　　四是强化检察机关的法律监督和预防职务犯罪机制。以 检察机关开展工程建设领域突出问题专项治理工作为契机,推动“惩防一体化”深入发展,检察机关必须坚持以严厉打击和惩处为前提和支点,加大对工程建设职务犯罪打击力度,通过打击犯罪起到打一儆百,教育国家工作人员遵纪守法的作用,以取得较好的社会效果,有效遏制和减少建筑领域职务犯罪,更好地服从和服务于经济建设这个大局。

　　五是实行建筑市场廉洁准入制,不断完善检察机关行贿犯罪查询制度,建立“黑名单”,使行贿者的“不良记录”有案可查,把存在行贿记录的建筑部门拒之于竞标大门之外,对预防职务犯罪尤其是贿赂犯罪将发挥警示作用,督促公众、单位依法经营,充分认识通过不正当方式谋取非法利益的法律和道义后果,以控制和减少职务犯罪。

　　（作者单位：河北省石家庄市桥东区检察院）