中华人民共和国和土耳其共和国关于相互促进和保护投资协定
中国 土耳其
中华人民共和国和土耳其共和国关于相互促进和保护投资协定
（１９９０年１１月１３日）
中华人民共和国和土耳其共和国（以下称“缔约方”）
愿在平等互利的基础上进一步促进双方的经济合作，特别是缔约一方国民和公司到缔约另一方领土内投资；
认识到就投资待遇所达成的协议将会激励资本和技术的流动，促进缔约双方经济发展；
同意为了维持稳定的投资环境及最有效地利用经济资源，投资将受到公正与公平的待遇；
决定达成一项关于相互促进和保护投资的协定；
达成协议如下：
第一条 定义
一、在本协定内：
（一）“公司”系指根据缔约一方适用的法律和法规适当设立、组成或以其他方式组织的任何法律实体，包括企业、公司、商业社团或其他组织。
（二）“国民”系指依照缔约一方法律具有其国籍的自然人。
（三）“投资”系指依照接受投资缔约一方的法律和法规作为投资的各种资产，包括股权、请求权、服务以及投资合同项下的权利，还包括：
１．有形和无形财产包括各种权利，如抵押权、留置权和质权；
２．公司或股份或公司中其他权益或财产权益；
３．金钱请求权或与投资有关的具有经济价值的行为请求权；
４．工业产权，包括版权、专利、商标、商名、工业设计、商业秘密、专有技术和商誉；
５．根据法律或合同授予的权利，依法取得的许可证和许可以及勘探、开采或开发自然资源的特许权；
６．收益的再投资及与投资有关的贷款协议发生的本金和利息支付款项的再投资。
（四）“收益”系指由投资产生的或与投资有关的款项，包括利润、股息、资本利得、提成费、管理费、技术援助费或其他费用和以实物进行的支付。
二、任何作为投资或再投资的资产形式的改变，都不应影响其作为投资的性质。
第二条 投资待遇
一、缔约双方应在其法律和法规的范围内，允许在其领土内的投资和与投资有关的活动在相同情况下享受不低于给予第三国国民或公司的投资的待遇。
二、投资一旦设立，缔约一方给予此种投资的待遇在相同情况下，不应低于给予任何第三国国民或公司的投资的待遇。
三、应允许依照缔约一方适用的法律和法规合法设立并拥有缔约另一方国民或公司的投资的公司自行聘请管理和技术人员，而不论其国籍如何。
四、缔约双方应公开有关或影响投资的所有法律、法规和规章。
五、本条第一款和第二款所述的待遇和保护不应解释为缔约一方有义务将因其为关税同盟、共同市场或自由贸易区成员产生的给予第三国国民或公司的特权而给予缔约另一方的国民或公司。
第三条 征收
一、缔约一方国民或公司在缔约另一方领土内的投资不得被征收、国有化或采取效果相类似的其他措施，除非符合下列条件：
（一）措施是在缔约一方法律和法规的范围内为公共利益而采取的，
（二）措施是非歧视性的。
二、补偿应相当于征收之时或征收为公众所知之时，以早者为准，被征收投资的合理市场价值。补偿的支付应能有效兑现，自由转移和不迟延地进行。如迟延支付补偿，该国民或公司应获得无故迟延支付期间的利息。
三、应国民或公司的请求，补偿款额可由投资所在缔约一方的法庭或其他有管辖权的机构重新估价。
四、缔约一方国民或公司在缔约另一方领土的投资因战争或其他武装冲突、国家紧急状态、叛乱、暴动或骚乱而遭受损失，缔约后者一方如采取补偿或其他措施，其给予缔约一方国民或公司的待遇不应低于其给予第三国国民或公司的待遇。
第四条 汇回
一、缔约双方应在其法律和法规的范围内允许转移下列与投资有关的款项出入其领土：
（一）收益；
（二）全部或部分投资的销售或清算所得款项；
（三）第一条第三款中规定的投资方面的所有其他款项。
二、本条第一款规定的转移应以投资所进行的可兑换货币或者国民或公司同意的任何可兑换货币不迟延地按转移之日的汇率进行。
第五条 代位
如缔约一方的国民或公司的投资根据法律设立的体制就非商业风险进行了保险，缔约另一方应承认保险人根据保险条款对该国民或公司权利的代位。
除该国民或公司本应有权行使的权利外，保险人无权行使其他权利。
缔约一方和保险人的争议应按照本协定第七条的规定解决。
第六条 磋商
缔约双方同意，应任何一方的要求，及时进行磋商以解决有关本协定的任何争议或讨论有关本协定解释或适用的任何事项。
第七条 投资争议
缔约一方国民或公司与缔约另一方之间关于在缔约另一方领土的投资的争议应按下述办法解决：
（一）争议当事人应首先在诚信的基础上通过协商和谈判努力解决争议。如果协调或谈判不成，可通过该国民或公司与缔约一方相互同意的不具有约束力的第三方程序解决争议。如果上述程序不能解决争议，有关的国民或公司可将争议提交该缔约方有管辖权的法院。
（二）如涉及第三条所述的征收或国有化产生的补偿款额的争议在争议发生之日起的一年内未获得解决，争议当事人可将争议提交专设仲裁庭，根据联合国国际贸易法委员会（ＵＮＣＩＴＲＡＬ）仲裁规则解决争议。缔约一方国民或公司与缔约另一方的其他争议，可根据作为争议当事人的缔约一方的法律和法规提交上述国际仲裁庭。如有关国民或公司已诉诸本条第一款规定的法院，则本款规定不适用。
（三）如缔约双方都成为一九六五年《关于解决国家和他国国民之间投资争端公约》的成员国，争议可依照接受投资缔约一方成为公约成员国时的条件提交“解决投资争端国际中心”解决。
第八条 缔约双方间的争议
一、缔约双方应在诚信的基础上，以合作的态度迅速公正地解决双方之间有关本协定解释或适用的争议。为此，缔约双方同意进行直接和积极的谈判以求争议的解决。若谈判不成，应缔约任何一方的要求，可将争议提交仲裁庭，根据缔约双方接受的国际法的适用规则，作出有拘束力的裁决。
二、在收到要求的两个月内，缔约双方各任命一名仲裁员，该两名仲裁员推举一名第三国国民的仲裁员为首席仲裁员。如果在规定的时间，缔约一方未能任命仲裁员，缔约另一方可请求国际法院院长作出任命。
三、仲裁庭在推举首席仲裁员之日起三个月内，商定与本协定其他规定相一致的程序规则。如果未达成一致意见，仲裁庭应请求国际法院院长参照普遍承认的国际仲裁程序规则指定程序规则。
四、仲裁庭在确定请求仲裁缔约一方为解决争议已努力进行了直接的和积极的谈判后，应对此争议的是非曲直进行裁定。
五、仲裁庭应自听证闭会的两个月内以多数票作出裁决。裁决是终局的并具有拘束力。
六、首席仲裁员，其他仲裁员的费用和其他诉讼费用应由缔约双方平均分担，然而，仲裁庭可以自行决定由缔约其中一方负担较多费用。
第九条 妨碍
本协定不得妨碍缔约任何一方对投资的设立规定特殊手续，但这种手续，不得损害本协定所规定的任何权利的实质。
第十条 税收
在税收政策方面，缔约一方应在投资协议中努力给予缔约另一方国民和公司公正与公平的待遇。
第十一条 生效、有效期和终止
一、本协定自缔约双方均收到已完成各自国内法律程序的书面通知之日起三十天后生效。有效期十年。除非根据本条第二款终止协定，本协定将继续有效。本协定应适用于一九七一年以后进行的投资。
二、缔约任何一方可在本协定第一个十年有效期满时，或在期满后的任何时间终止本协定，但应提前一年书面通知缔约另一方。
三、缔约双方可通过书面协议修改本协定。修改应在缔约一方通知缔约另一方其已完成修改所需的国内手续后生效。
四、对于在本协定终止之日前进行或取得的投资，本协定其他条款的规定自协定终止之日起继续有效十年。
由双方全权代表签署本协定，以昭信守。
本协定于一九九０年十一月十三日在北京签订。一式两份，每份都用中文、土耳其文和英文写成。三种文本具有同等效力。
如解释上发生分歧，以英文本为准。
中华人民共和国政府 土耳其共和国政府
代 表 代 表
郑拓彬 卡姆兰·伊南
（签字） （签字）
关键字：欧盟知识产权、欧洲专利、欧共体商标、知识产权一体化
（注：本文旨在概括性地介绍欧盟知识产权法的发展历程，力图以最简单的方式让读者把握其轮廓，为避免阅读时把过多精力放到繁杂的法律文件名称上，本文暂不对这些具体名称进行介绍。）
欧盟知识产权法律保护体系的发展并非是一帆风顺的。成员国国内法中在知识产权权保护方面存在的诸多差异是须解决的首要问题，而当中除了法律本身的协调之外，还关系到各国的经济利益与各自的立场。带动新经济的知识产权是欧洲各国重要的经济驱动力，因此在改革知识产权保护体制的进程中所体现出的谨慎也是必要的。欧盟知识产权法一体化进程是世界知识产权保护体系一体化的一个窗口和缩影，他们获得的经验与当中存在的问题或许能够为我国在面对知识产权保护体系世界一体化时提供一些新的参考。
欧盟内部各国在知识产权法律规范上的差异，对实现商品及服务的自由流通、以及对作为欧洲共同市场基柱的自由竞争来说，都可能造成障碍性的影响。比如，一个对仿造行为有严厉制裁规范的成员国当事人，可能对另一个制裁规范较松散的成员国当事人轻而易举地提出专利侵权诉讼。而面对这种诉讼，法院在适用法律时常常出现非常尴尬的局面。
一、 与欧盟及其成员国相关的国际条约
知识产权的保护有许多国际条约进行调整。国际层面上，世界知识产权协会（WIPO）和世界贸易组织（WTO）负责着大量协议与契约的移植。第一个国际公约—《保护工业产权巴黎公约》，产生于1883年。自此之后，很多知识产权保护方面的国际公约也相继签订。例如《保护文学艺术作品伯尔尼公约》（伯尔尼公约）、《保护表演者、录音制品录制者与广播组织公约》（罗马公约）。1996年乌拉圭回合谈判后期，由WTO成员国共同签署的《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS协议）对贸易中的知识产权保护具有举足轻重的意义。协议涵括了贸易的诸多方面，尤其是药品的专利授予。从此，WTO在知识产权保护中就扮演了重要的角色，并且与WIPO建立了紧密的合作关系。这些由所有或部分成员国签署的协议，在一定程度上促成了国内法律规范在某些领域内的统一。在以上所提及的这些条约和协定中，部分或全部欧盟成员国均以各自的名义加入了。与此同时，欧洲共同体又以自己的名义加入了其中的某些条约，如TRIPS等协议。 但是，这对于完善欧盟内部市场而言这些还远远不够。为此，欧共体委员会（EG-Kommission）决定力争实现各国国内法在不同领域中的协调化(Harmonisierung)，尤其是实现有效且更加有力的知识产权保护。针对这些差异，委员会分别对各类知识产权保护规定做出了调整。
二、 针对成员国知识产权法差异而推行的措施
（一） 商标方面
委员会首先将精力集中到建立共同体商标(Gemeinschaftsmark）与调整国内商标法上。第一项措施服务于国内法律规范的协调化。委员会为此颁布了一个准则(Richtlinie)，统一了国内法中商标登记的前提要件，以及随商标所赋予的具体权力。
第二项措施是完善关于共同体商标的相关配套条例。当中包含了于1993年12月20日颁布的共同体商标条例。与该条例相配合的是执行条例、上诉程序条例及一个有关费用的条例。这一系列配套条例的完成，标志着共同体商标在实体保护和程序保护方面有了相对完整的体系。2004年2月通过的一个新条例，使共同体商标保护系统的功能得到了增强和优化(尤其在有关旧商标的检索以及共同体商标权利人定义方面）。
（二）外观设计与模型(Muster und Modelle)方面
外观设计与模型领域的权利保护进程与商标保护很相似。1998年欧盟为实现该领域权利保护的协调化，针对个别国家的国内法颁布了一个条例后，又在2001年12月颁布了另一个条例。该条例旨在统一共同体外观设计或模型的保护规范，使这些权利客体能在共同体内部市场中得到统一的保护。
（三） 专利体系与共同体专利方面
对于欧洲专利法而言，有两个协议是至关重要的。一个是1973年由部分欧共体成员国及其他欧洲国家在慕尼黑共同签署的欧洲专利协议（Europaeische Patentuebereinkommen），后来所有的欧共体成员国也都加入了该协议。
第二个关键协议就是卢森堡协议。它于1975年前制定，1989年进行过一次修改，并规定了欧洲专利在共同领域内的统一适用。1997年欧洲委员会在欧洲发表了关于共同体专利与专利保护体系的绿皮书。绿皮书中不仅明确了专利法上的创新保护标准，也提出了在该领域内实施一些新措施的可能。在绿皮书的基础上，2000年8月又产生了一项针对共同体专利引入条例的建议。该建议提出，应当有一套允许国内专利与欧洲专利共同存在的保护体系。
通过保证必要的法律安全与引入统一的专利保护体系，欧盟希望能够进一步加速对新技术与新知识的研究，改变他们在私人对科研及发展投资领域落后于日本的局面。但是，对于这个理念，欧盟内部也尚未形成完全统一的认识，而且在具体问题方面也是如此。比如：目前关于专利权利方面的翻译问题都尚未在欧盟内部达成妥协。因此，是否能够通过这种方式达到预期的目的，尚有待观察。
（四） 实用新型(Gebrauchsmuster)方面
实用新型也是一项保护技术发明的排他权。与专利权（专指发明专利）相比，它的安全保护功能较低，但授权过程更加快捷与经济。实用新型在欧洲的适用和其它几种知识产权一样都存在过相同的问题：成员国国内法的实用新型保护体系有着很大的差异，这种差异直接地影响了盟内货物的自由流通和经济交往。为解决这个问题，欧洲委员会于1997年12月提出了一项重要的建议。该建议主张制定一个协调实用新型国内法规定及引入共同实用新型概念的规则，而此时对于部分成员国而言（如英国、瑞典、卢森堡），实用新型还是一个陌生的概念。此外，委员会还就制定了其它的一些法律规则提出了建议。
（五） 著作权及其邻接权方面
在著作权及其邻接权邻域，第一个关于保护集成电路布图设计的法律规则是于1986年12月颁布的。之后，委员会又在它1988年6月发布的绿皮书中对著作权问题作了进一步的规划。在90年成立了一个相关工作组之后，共同体首先实施了一项法律调整方案。该方案解决的是成员国不同的法律保护体系当中的著作权评估问题，以及不同法律体系给著作权保护带来的隐患。该法律调整方案涉及的面非常广泛，从计算机软件保护、数据库、卫星无线电、有线广播，到出租及出借权、著作权保护期限及特定的邻接权等问题，都一一作出了详细规定。通过该次协调，更高的著作权保护标准在各个成员国中得到了落实，为创新与发明创造了更便捷、经济的保护环境，也使以前复杂的权利评估简单化了。
1996年，委员会又作出了一项关于制定协调追索权规则的建议，该建议在98年被修改。96年11月，委员会发出了一份关于信息社会之著作权及其邻接权的跟进措施的通知。该通知包含了一份在欧盟内部市场中，为保护著作权而设立相同要件和保护标准的立法动议咨询意见。基于此，为了适应技术进步、尤其是适应信息社会的深入发展，一个关于信息社会之著作权及其邻接权的法律规则孕育而生。
同时，于1996年颁布的世界知识产权组织版权条约、表演和录音制品条约也应当通过这种法律规则的途径，在共同体的层面上进行法律移植。2000年3月，委员会终于同意了这些条约在欧盟内部的适用。