重庆市人民政府


重庆市黔江区人民政府关于印发《重庆市黔江区公共停车场管理暂行办法》的通知

渝文备[2007]49



各街道办事处，各镇、乡人民政府，区政府各部门，各区属国有重点企业：

《重庆市黔江区公共停车场管理暂行办法》已经2007年区政府第九次常务会议审定，现印发给你们，请遵照执行。

二00七年五月十八日



重庆市黔江区公共停车场管理暂行办法



第一条 为加强黔江城区公共停车场的管理,保障道路交通安全畅通，根据《重庆市主城区公共停车场管理办法》的规定,结合黔江实际情况,特制定本办法。

第二条 本办法实施范围为黔江城区，包含正阳、舟北两个新城区。

第三条 本办法所指公共停车场是为社会车辆提供服务的停车场、库、楼。主要包括政府专项投资建设的公共停车场（库），大型公共建筑配套建设的停车场（库），社会单位和个人自建对外开展经营服务的停车场（库）、经批准设置的占道停车场（点）等。为公路运输提供服务的客货车停车楼场除外。

第四条 城区公共停车场管理应遵循统一规划、合理布局、保障交通畅通的原则。

第五条 区市政行政主管部门主管城区公共停车场的管理工作。规划、公安、物价、财政、地税等部门，按照职责分工，配合市政行政主管部门做好城区公共停车场的管理工作。具体职责分工为：

（一）区市政行政主管部门主要负责公共停车场的专项规划，核发《公共停车场服务许可证》，检查监督公共停车场管理工作。

（二）区规划局负责城区公共停车设施建设规划的审核、指导，监督临时公共停车场规划建设管理工作。

（三）区财政局负责核拨有关公共停车场（点）建设、维护和管理资金。

（四）区地税局负责停车收费发票的印制,按规定收税。

（五）区物价局负责核定公共停车设施使用费收费标准，监督、检查其收费情况。

（六）区公安部门负责道路交通影响评价，指导城区公共停车场的划线设置及现场管理工作，维护道路停车秩序，处理道路停车发生的各种交通违法行为。

第六条 鼓励单位和个人投资建设城市公共停车场。

第七条 新区开发、旧城改造和建设大型公共建筑，应当按照规划要求，配套建设城市公共停车设施，与建筑主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。机关、团体、企业事业单位应当按照城市规划的要求，配套建设停车设施。

第八条 在城区按照要求有条件地规划设置占道停车场。城区占道停车场经公安交通管理部门进行道路交通影响评价后由区市政行政主管部门按照城区公共停车场设置规划进行设置。其原则为：

（一）主城区不设置大、中型车辆占道停车场；

（二）城区主干道车行道禁止设置占道停车场；

（三）次干道和支路在不影响道路交通安全畅通和市容市容貌的情况下，可设置小型车、摩托车、非机动车停放场；

（四）城区道路沿街已按规划要求建有停车场设施的单位、宾馆、酒楼、商场、公司等，其门前不再设置占道临时停车场。

第九条 城市公共停车场应当用于停放车辆，任何单位和个人不得擅自关闭或改变用途。关闭城市公共停车场或改变城市公共停车场用途的，必须经区市政行政主管部门批准。

第十条 停车场开展对外经营服务，必须经区市政行政主管部门审查批准，取得《公共停车场服务许可证》。申请取得《公共停车场服务许可证》，应当提交以下资料：

（一）停车场设置规划证明；

（二）停车场安全设施技术资料；

（三）停车场车位线和交通标志说明资料；

（四）停车场竣工验收资料。

经区市政行政主管部门实地查勘，对符合条件的，在15日内核发《公共停车场服务许可证》；对不符合条件的，不予核发《公共停车场服务许可证》，并在受理申请之日起15日内书面告知申请人。

第十一条 城区公共停车场停车收费实行政府定价和政府指导价两种方式，收费标准由区物价部门按管理权限负责制定。

（一）政府投资专项建设的城市公共停车场、机场、车站、码头、旅游景点等窗口地区和占道停车场收费实行政府定价；

（二）商场、娱乐场所、宾馆、酒店等建筑物和住宅区露天或地下配套的城市公共停车场收费实行政府指导价。

第十二条 城区占道停车场由区市政行政主管部门统一管理，实行收费。分为人工收费和发证收费两种方式：

（一）人工收费。在城区道路有条件可供车辆停放的路段设置占道临时停车点，专供小汽车、摩托车、非机动车停放，实行人工收费。

（二）发证收费。城区道路沿街未规划有停车场设施的党政机关、事业单位、社会团体、宾馆、酒家、商场、公司等单位部门，根据需要提出申请，审批后在门前及周边道路，定点划线设置占道临时停车专用车位，核发《占道临时停车许可证》，按规定标准向使用单位收取停车占道使用费。

第十三条 城区公共停车场应做到：

（一）健全停车场防火、安全等内部管理制度；

（二）保障停车安全，杜绝事故隐患，防止车辆丢失、损坏；

（三）在显著位置设置统一的城市公共停车场标志牌；

（四）车位线清楚，车辆停放整齐，并保持环境整洁；

（五）公示物价部门核定的停车场收费标准；

（六）使用统一的停车专用票据；

（七）管理人员佩戴统一的服务标识。

第十四条 在城区公共停车场停车应遵守以下规定：

（一）听从停车场管理人员指挥；

（二）登记停车，按规定交纳停车费；

（三）在停车场严禁吸烟和使用明火；

（四）不得擅自在停车场内洗车、修车。必须设置的须报经主管部门批准。

第十五条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由区市政行政主管部门按照《重庆市主城区城市公共停车场管理办法》第十七条规定责令改正，并处5000元以上3万元以下罚款：

（一）不按照规划要求配套建设城市公共停车设施的；

（二）公共停车设施没有和建筑主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的；

（三）擅自关闭城市公共停车场或改变城市公共停车场用途的；

第十六条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由区市政行政主管部门按照《重庆市主城区城市公共停车场管理办法》第十八条规定予以取缔，没收非法所得，并处3000元以上1万元以下罚款：

（一）未取得《公共停车场服务许可证》对外经营服务的；

（二）占道设置停车场未履行相应手续的；

第十七条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由区市政行政主管部门按照《重庆市主城区城市公共停车场管理办法》第十九条规定责令改正，并处200元以上5000元以下罚款：

（一）违反本办法第十三条规定的；

（二）未按物价部门核定的收费标准进行收费的；

第十八条 违反本办法第十四条规定，在城区公共停车场违反停车规定的，由区市政管理部门按照《重庆市主城区城市公共停车场管理办法》第二十条规定责令改正；拒不改正的，处50元以上200元以下罚款。妨碍其他车辆、行人通行的，可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点停放。

第十九条 职能管理部门的工作人员，在城区公共停车管理中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或上一级主管部门依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

第二十条 本办法由黔江区市政行政管理部门负责解释。

第二十一条 本办法从2007年6月1日起施行。


简述国内外证据的形势

刘成江


　　证据是诉讼活动的精髓,没有证据案件事实无法认定,司法裁判难以作出,因此证据在诉讼活动中占有重要地位。但由于立法的不完善,导致司法实践中缺乏可操作性。在审判方式改革以后,修订和完善我国的证据立法已逐渐成为学界和实务界的共识,但在立法模式上还存在不少分歧。确立我国的证据立法模式,除了要借鉴国外的经验和依据我国的国情外,还应重点考虑证据立法的目标及其实现途径。选择什么样的立法模式,这不仅是关系到证据法的内容和体例结构问题,也是影响证据法规范在实践中能否充分发挥其功效的重大问题。
　　在法制现代化建设的历史进程中,西方国家法治的发达程度显然高于东方各国。研讨证据法自然也应当了解主要法治发达国家的立法经验,进而选择可供我们借鉴且能在实践中切实发挥作用的立法模式。考察两大法系国家的证据立法,总体上是两种立法模式。
　　（一）、独立的证据法典模式。
　　采用该立法模式的大多是英美法系各国,在证据立法方面,英美法系制定有独立于其他部门法律的证据法典,但在具体的立法模式上又有一些差别。(1)美国、加拿大、澳大利亚和印度等国采用统一证据立法方式,法律适用效力及于所有诉讼。美国曾先后制定《模范证据法典》、加利福尼亚州《证据法典》、《统一证据规则》与《联邦证据规则》等证据法,澳大利亚和加拿大等国也都有统一的证据法。这些证据法不仅具有刑事证据的内容,也包含有民事证据的内容,具有适用于所有诉讼的效力,构成三大诉讼法统一适用的证据法律体系。由于遵循先例的法律文化传统,除这些法典构成证据法重要表现形式外,还有依据对宪法和其他法律解释而产生的大量判例法。(2)英国也是单独立法,但并没有制定统一的证据法典,而是实行民刑证据相分立的模式,如《1972年民事证据法》、《1995年民事证据法》适用于民事领域,而《1965年刑事证据法》、《1984年警察与刑事证据法》和《1999年青少年审判与刑事证据法》等则只适用于刑事领域。对抗制诉讼最初产生于18世纪的民事诉讼中,律师在民事审判中发挥着重要的作用,而同时期的刑事审判并没有现代意义的对抗制的诉讼程序,到19世纪,一些证据规则,只在民事诉讼中得以建立。在刑事诉讼方面,由于1907年以前没有设立专门的刑事上诉法院,刑事上诉机制没有得到真正确立,法官未能将证据规则体系发展得如同民事诉讼那样。直到20世纪中期后,由专门的刑事法律改革委员会对证据制度进行全面审查,产生的证据规则相继被有关的证据法所吸收。现代英国尽管民事和刑事诉讼都实行对抗制诉讼,但是在审判程序中存在很大不同,制定法的改革采取不同路线,也加大了民刑证据法之间的差异,故英国没有形成统一的证据法,而是根据不同诉讼分别立法。
　　(二)融入其他法典中的证据立法模式。
　　在证据法方面大陆法系各国采用与英美法国家完全不同的模式,没有制定独立证据法典,而是将证据法规范分散规定在诉讼法典或实体法典之中,成为该法典内容的一部分。多数大陆法国家将证据法内容规定于诉讼法典中,但也有少数国家规定在实体法之中,如法国民法典中规定了部分民事证据法的内容。虽然大陆法各国将刑事证据的内容都规定在刑事诉讼法典中,但是在立法体例的选择上又有所区别。比较两大法系证据立法,可见英美国家采取独立立法形式,既有各类诉讼证据合一的美国、加拿大等国的立法例,也有英国只适用于单一相关诉讼领域的立法例。而大陆法系国家没有独立的证据立法,证据法规范散见在诉讼法典中或者实体法典中。从证据法的形成特征看,英美法国家由普通法的传统法律文化所决定,在证据法的形成过程中起重要作用的是法官,证据法的内容是法官长期司法实践和遵循司法先例的结果,是对判例法的发展和完善。但是由于判例繁多,这又需要通过制定单独的法律形式来加以总结归纳。由于庭审中法官受到不利影响的可能性较少,束缚法官对案件真实情况发现的证据规则自然也就只做较少规定,因此大陆法系国家对证据没有进行专门立法,只是将证据法规范作为诉讼法律制度的一部分反映在诉讼法中。我国现行证据法规范采取的是大陆法系立法体例,没有单一的证据法,其内容分别规定在三大诉讼法中,成为诉讼法律制度的组成部分。三大诉讼法尽管都有证据专章,规定却过于原则、粗放。刑事诉讼法中的证据专章只有8条,加之其他章节中的相关条文,也不过20来条,其他诉讼法也大体如此,这与证据法在诉讼活动中应有地位极不相称。由于证据法制的匮乏,造成司法机关在调查取证、认定事实,作出裁判结果等一系列证明活动中的自由裁量权限过大,无法约束证据取舍和判断过程中的恣意、武断行为,成为影响诉讼程序公平和诉讼结果公正的重大障碍。虽然近些年最高人民法院和最高人民检察院以司法解释的方式增加补充一些证据的条文,充实、发展了证据制度的内容,但是从总体上看证据制度远落后于其他法律制度,极大地阻滞了司法公正和效率目标的实现。我国学术界和实务界提出的证据立法模式可供选择方案有四:其一:借鉴美国和加拿大等国家的立法模式,制定合一制的统一证据法。这种观点认为,三大诉讼证据有其共同适用的原则、基础,证据问题尽管有一定的差异,但是共性大于个性。其二,采用英国的立法模式,分别制定适用于不同诉讼性质的单独证据法。持这种观点的人认为“民事证据法与刑事诉讼法在法律属性、具体功能、诉讼主体、证明标准、证明责任与证据规则的诸立法有很大的差异”,因此如果制定统一的证据法不仅立法技术上的难度很大,而且在法律的适用上也会带来种种不便。其三,借鉴大陆法系的证据立法,仍然维系我国现有的证据立法体系,在原来三大诉讼法的有关证据制度的基础上加以细化、补充,即在诉讼法的框架内进行完善。其四,认为我国从长远的目标看,应当制订统一的证据法典,但是考虑到目前制定法典的条件尚未成熟,为解决司法实践的证据适用上的现实需要,应当制定单行的证据法,待时机成熟后再制定统一的证据法典。


北安市人民法院 刘成江