徐州市机场路管理办法
江苏省徐州市人民政府
徐州市机场路管理办法
(1997年10月23日徐州市人民政府第31号令发布)
第一章 总 则
第一条 为加强机场路管理，保障机场路安全畅通、路产完好、路容整洁，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在机场路上通行的车辆、行人以及在机场路用地和建筑控制区范围内的单位和个人，应当遵守本办法。
本办法所称机场路是指市三环路古州飞虹环岛至观音机场立交桥区间的公路。市人民政府根据公路管理的实际情况，适时调整机场路区间。
第三条 市交通行政管理部门主管机场路路政、养护管理工作，具体工作由市公路管理机构负责实施。
市公安机关主管机场路交通秩序、事故处理工作，具体工作由市公安交通管理部门负责。
第四条 市交通主管部门和公安机关应当各司其职，互相配合，共同做好机场路管理工作。
机场路沿线各级人民政府应当支持、配合市交通主管部门和公安机关的工作。
第二章 交通管理
第五条 在机场路快车道上行驶的机动车应当按照车行道分界线行驶。
同方向划有三条车道的，自公路中心分隔带依次向右，第一条车道为超车道，第二条车道为行车道，第三条车道为紧急停靠道；同方向划有二条车道的，自公路中心线依次向右，第一条车道为超车道，第二条车道为行车道。
机动车超车时可以驶入超车道，超车后须驶回机动车行车道。
第六条 自行车、三轮车、人力车、畜力车、残疾人专用车、助力车只能在非机动车道行驶。
第七条 机场路封闭路段区间，禁止摩托车在快车道上行驶(不含执行公安巡逻任务的摩托车)；农用运输车、拖拉机只能在紧急停靠道上行驶，遇有障碍时，可以借行车道行驶，越过障碍后应当驶回紧急停靠道。
第八条 行驶在快车道上的机动车因故需要临时停车时，必须提前开启转向灯，停到紧急停靠道上(无紧急停靠道的，停在不妨碍交通的地点)。
因故不能离开行车道时，驾驶员应当按照下列规定办理：
(一)开启危险报警闪光灯；
(二)在车后一百米处设置警告标志；
(三)夜间开启示宽灯和尾灯；
(四)将乘车人转移到安全地带；
(五)迅速报告公安交通管理部门。
第九条 在机场路行驶的机动车通过平交道口时，应当减速慢行；支线上的车辆和行人通过平交道口时，不得与干线上的机动车争道抢行。
第十条 在机场路行驶的机动车，应当按照《中华人民共和国道路交通管理条例》的规定行驶，禁止下列行为：
(一)强行超车、抢道行驶；
(二)随意停靠、上下人员、装卸货物；
(三)掉头、倒车、逆行；
(四)向车外抛掷物品；
(五)超员、超载行驶。
禁止教练车在机场路进行教课训练。
第十一条 行人应当遵守下列规定：
(一)须在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走；
(二)不准在车辆临近时，突然横穿机动车道；
(三)不准穿越车行道和坐倚隔离墩、防撞护栏；
(四)不准在道路上扒车、追车、强行拦车或抛物击车。
第三章 路政管理
第十二条 机场路两侧距道路红线一百米的一切建设项目，需经市规划主管部门审定同意。
在机场路两侧的建筑控制区内，禁止构建建筑物和地面构筑物。
前款规定的建筑控制区，是指距机场路两侧边沟外缘二十米和弯道内侧边沟外缘五十米的范围。
无边沟路段的建筑控制区，从路牙石向外五米为外缘，按前款标准划定。
第十三条 在机场路及机场路用地范围内，禁止下列行为：
(一)车载货物触地行驶；
(二)利用机场路检验机动车制动性能；
(三)抛、洒、滴、漏污染路面；
(四)摆摊设点、集市贸易；
(五)晾晒物品、堆放杂物、倾倒垃圾；
(六)种植作物、挖沟引水、利用公路边沟排放污物、焚烧可燃物质；
(七)搭棚建房；
(八)其他损坏、污染公路和影响公路通行的活动。
第十四条 任何单位、个人不得损坏、擅自移动、涂改交通标志、标线等机场路附属设施。
第十五条 在机场路管理范围内确需进行下列活动的，应当经市公路管理机构批准，并按要求采取有效的防护措施：
(一)占用、挖掘机场路；
(二)运输车辆超过机场路及其桥梁限载标准通行；
(三)铁轮车、履带车以及其他可能损坏路面的机具在机场路上行驶；
(四)跨越、穿越机场路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线、电缆等设施；
(五)在机场路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施；
(六)在机场路上增设平面交叉道口。
前款行为影响交通安全的，还须征得市公安机关同意。
第十六条 造成机场路及其附属设施损坏的，责任者应当保护现场，并及时报告市公路管理机构，接受调查、处理。
第十七条 因交通事故造成机场路及其附属设施损坏的，市公安交通管理部门应当通知市公路管理机构进行勘验索赔，事故责任人赔偿路产损失后，方可放行车辆或退还执照。
第十八条 在机场路用地范围内设置公路标志以外的标志，应当经市公路管理机构批准。
机场路用地范围内的电力杆、通讯杆等设施上不得设置广告等宣传品。
第四章 养护管理
第十九条 市公路管理机构应当组织机场路养护队伍按照国家公路技术规范和操作规程对机场路及其附属设施进行养护，保证其完好、整洁。
第二十条 公路养护人员进行养护作业时，应当穿着统一的安全标志服；作业现场应当按规定设置施工标志、限速标志、导向标志和必要的安全防护设施。通常情况下，同一路段两侧不得同时封闭养护、维修作业。
公路养护车辆进行作业时，应当在车辆上设置明显的作业标志，在不影响过往车辆通行的前提下，不受行驶路线、方向、标志、标线限制。
第二十一条 通过作业现场的车辆应当按照设置的标志行驶，避让公路养护作业车辆和养护人员，公安交通管理部门应当协助维护作业现场的交通秩序。
第二十二条 机场路的交通标志、标线由市公路管理机构设置并保持其完好、醒目。
第二十三条 对影响车辆通行的障碍物，市公路管理机构可以先行清除。
第二十四条 机场路的绿化工作，由市公路管理机构按照公路工程技术标准组织实施。
任何单位和个人不得破坏、损坏机场路用地上的树木；需要更新采伐的，应当经市交通主管部门同意后，依照《中华人民共和国森林法》、《江苏省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》的规定办理审批手续。
第五章 罚 则
第二十五条 违反本办法第二章交通管理规定的行为，由市公安机关依据《中华人民共和国道路交通管理条例》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定，进行行政处罚。
第二十六条 有下列行为之一的，由市交通主管部门责令停止违法行为，赔偿路产损失，并按下列规定处以罚款：
(一)违反本办法第十三条规定之一的，处以五百元以上五千元以下罚款；
(二)违反本办法第十四条、第十五条第一款第一项至第五项规定之一的，处以三千元以上三万元以下罚款。
第二十七条 有下列行为之一的，由市交通主管部门责令限期拆除，并按下列规定处以罚款，逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，其费用由建筑者、构筑者承担：
(一)违反本办法第十八条规定，未经市交通管理机构批准在机场路用地范围内设置除公路标志以外标志的，处以二千元以上二万元以下的罚款；
(二)违反本办法第十二条第二款规定，在机场路两侧建筑控制区内，构建建筑物和地面构筑物的，处以五千元以上五万元以下的罚款。
第二十八条 违反本办法第十五条第一款第六项规定，未经批准在机场路上增设平面交叉道口的，由市交通主管部门责令恢复原状，处五千元以上五万元以下罚款。
第二十九条 违反本办法第十六条规定的，造成机场路及其附属设施损坏未报告的，由市交通主管部门处一百元以上一千元以下的罚款。
第三十条 违反本办法第二十四条第二款规定的，破坏、损坏机场路用地上树木或未经同意采伐机场路树木的，由交通主管部门责令赔偿损失或补种树木，并处以每株五百元以下罚款。
第三十一条 市公安、交通主管部门及其管理机构的工作人员因玩忽职守，造成路产重大损失的，由责任单位及责任人赔偿路产损失，市行政监察等部门依法追究领导人及责任人的行政责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十二条 本办法由市人民政府法制局负责解释。
第三十三条 本办法自公布之日起施行。
基金管理公司、证券公司人民币合格境外机构投资者境内证券投资试点办法
中国证券监督管理委员会 中国人民银行 国家外汇管理局
基金管理公司、证券公司人民币合格境外机构投资者境内证券投资试点办法
中国证券监督管理委员会
中国人民银行
国家外汇管理局
第76号令
《基金管理公司、证券公司人民币合格境外机构投资者境内证券投资试点办法》已经中国证券监督管理委员会2010年10月25日第282次主席办公会议、中国人民银行2011年12月5日第14次行长办公会议、国家外汇管理局2010年11月16日第29次局长办公会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
中国证券监督管理委员会主席： 郭树清
中国人民银行行长： 周小川
国家外汇管理局局长： 易 纲
二○一一年十二月十六日
基金管理公司、证券公司人民币合格境外机构投资者境内证券投资试点办法
第一条 为规范基金管理公司、证券公司人民币合格境外机构投资者运用在香港募集的人民币资金开展境内证券投资业务试点的行为，促进证券市场持续健康稳定发展，保护投资者合法权益，根据有关法律和行政法规，制定本办法。
第二条 本办法适用于境内基金管理公司、证券公司的香港子公司（以下简称香港子公司），运用在香港募集的人民币资金投资境内证券市场的行为。
第三条 香港子公司投资境内证券市场须经中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）批准，并取得国家外汇管理局（以下简称国家外汇局）批准的投资额度。
第四条 中国证监会依法对香港子公司的境内证券投资实施监督管理，中国人民银行（以下简称人民银行）依法对香港子公司在境内开立人民币银行账户进行管理，国家外汇局依法对香港子公司的投资额度实施管理,人民银行会同国家外汇局依法对资金汇出入进行监测和管理。
第五条 香港子公司开展境内证券投资业务试点，应当委托具有合格境外机构投资者托管人资格的境内商业银行负责资产托管业务，委托境内证券公司代理买卖证券。
香港子公司可以委托境内基金管理公司、证券公司进行境内证券投资管理。
第六条 香港子公司申请开展在香港募集人民币资金境内证券投资业务试点，应当具备下列条件：
（一）在香港证券监管部门取得资产管理业务资格并已经开展资产管理业务，财务稳健，资信良好；
（二）公司治理和内部控制有效，从业人员符合香港地区的有关从业资格要求；
（三）申请人及其境内母公司经营行为规范，最近3年未受到所在地监管部门的重大处罚；
（四）申请人境内母公司具有证券资产管理业务资格；
（五）中国证监会根据审慎监管原则规定的其他条件。
第七条 香港子公司申请开展在香港募集人民币资金境内证券投资业务试点，应当报送以下材料：
（一）申请报告，包括申请原因、申请人基本情况、境内证券投资计划等，并对申请材料的真实性、准确性、完整性、合规性做出承诺；
（二）机构注册证明复印件；
（三）香港证券监管部门核发的资产管理业务许可证复印件；
（四）申请人及其境内母公司最近3年是否受到所在地监管部门处罚的说明；
（五）申请人的主要人员符合香港地区有关从业资格要求的证明；
（六）资金来源说明及境内证券投资计划；
（七）申请人的公司内部控制制度说明；
（八）上一会计年度经审计的财务报告；
（九）与境内托管人签订的托管协议草案；
（十）法律意见书；
（十一）中国证监会要求的其他文件。
第八条 中国证监会对香港子公司的境内证券投资业务资格进行审核，自收到完整的申请文件之日起60日内作出批准或者不予批准的决定。决定批准的，作出书面批复并颁发证券投资业务许可证；决定不批准的，书面通知申请人。
第九条 取得境内证券投资业务资格的香港子公司应持下列材料向国家外汇局申请投资额度：
（一）申请报告，包括申请人及其境内母公司的基本情况、资金来源说明、境内证券投资计划等；
（二）中国证监会颁发的证券投资业务许可证复印件；
（三）经公证的对托管人的授权委托书；
（四）国家外汇局要求提供的其他材料。
国家外汇局自收到香港子公司完整的申请文件之日起60日内作出批准或者不予批准的决定。决定批准的，作出书面批复并颁发登记证；决定不批准的，书面通知申请人。
第十条 香港子公司开展境内证券投资业务试点，其境内托管人应当履行下列职责：
（一）保管香港子公司托管的全部资产；
（二）监督香港子公司的境内证券投资运作；
（三）办理香港子公司资金汇出入等相关业务；
（四）按照规定进行国际收支统计申报；
（五）向中国证监会、人民银行和国家外汇局报送相关业务报告和报表；
（六）中国证监会、人民银行和国家外汇局根据审慎监管原则规定的其他职责。
第十一条 香港子公司在经批准的投资额度内投资人民币金融工具，应当遵守相关监管要求，投资品种和比例由中国证监会和人民银行确定。
香港子公司投资银行间债券市场，应根据人民银行相关规定办理。
第十二条 香港子公司开展境内证券投资业务试点，应当遵守中国境内关于持股比例、信息披露等法律法规的规定和其他有关监管规则的要求。
香港子公司应当按照人民银行的规定，通过托管银行向人民银行人民币跨境收付信息管理系统报送人民币资金汇出入等信息。
第十三条 香港子公司应当按照投资额度管理的有关要求办理资金汇出入。
香港子公司可以人民币或购汇汇出本金和投资收益。
第十四条 中国证监会、人民银行和国家外汇局依法可以要求香港子公司、境内托管人、证券公司等机构提供香港子公司的有关资料，并进行必要的询问、检查。
第十五条 香港子公司有下列情形之一的，应当在5个工作日内报告中国证监会、人民银行和国家外汇局：
（一）变更境内托管人；
（二）变更机构负责人；
（三）调整股权结构;
（四）调整注册资本;
（五）吸收合并其他机构；
（六）涉及重大诉讼及其他重大事件;
（七）在境外受到重大处罚;
（八）中国证监会、人民银行和国家外汇局规定的其他情形。
第十六条 香港子公司有下列情形之一的，应当重新申领证券投资业务许可证：
（一）变更机构名称；
（二）被其他机构吸收合并；
（三）中国证监会和国家外汇局认定的其他情形。
重新申领证券投资业务许可证期间，香港子公司可以继续进行证券投资，但中国证监会根据审慎监管原则认为需要暂停的除外。
第十七条 香港子公司有下列情形之一的，应当将证券投资业务许可证和登记证分别交还发证机关：
（一）申请人取得证券投资业务许可证后1年内未向国家外汇局提出投资额度申请的；
（二）机构解散、进入破产程序或者由接管人接管的；
（三）中国证监会、人民银行和国家外汇局认定的其他情形。
第十八条 香港子公司及境内托管人在开展境内证券投资业务试点过程中发生违法违规行为的，中国证监会、人民银行和国家外汇局可以依法采取相应的监管措施和行政处罚。
第十九条 本办法自公布之日起施行。
DVD6C“专利权行使”质疑
林 晓 律师
自2003年9月1日起，DVD6C开始向全球提供DVD音频及记录型DVD专利共同许可1。 在此之前2003年8月23日，多家媒体曾相继转载刊登了广州日报记者报道的文章，该文指出，联想、七喜、方正等国内50家大型的电脑整机品牌商接到一封来自DVD6C许可联合体的信，此信要求这50家企业在购买DVD光驱这一配件时，应选择已获DVD6C专利许可的产品。 “6C通过律师说，‘如果其尚未获得许可，请贵公司要求该等DVD产品的卖方成为获得许可的制造商，这是对每一方都有益的。否则，如果使用侵权的DVD产品，贵公司自己生产的产品也将是侵权产品。’” (
由上述报道可知，DVD6C通过其代理律师在8月底向国内50家PC生产厂商发出了提示性"警告函"。由于本人并没有接到上述DVD6C的律师函，因此，本文立论依据是上述媒体记者的报道，质疑对象是DVD6C通过律师向国内50家PC生产企业发出警告函行为的法律依据，即DVD6C专利许可联盟（patent pool）此次开始的DVD音频及记录型DVD共同专利许可的权源??必须的基本专利构成（essential patents），以及DVD6C"警告"行为的合法性问题(。
1997年10月20日，株式会社日立制作所、松下电器产业株式会社、三菱电机株式会社、时代华纳公司、株式会社东芝、日本胜利株式会社合意建立了对各自持有的有关DVD专利进行专利共同许可的体系（patent pool），6家公司的共同专利许可契约将由东芝统一负责缔结，松下电器、日立制作所按地域分担交涉业务；同时，必须专利许可使用费DVD Player、DVD-ROM、DVD Decoder4为销售价格的4%，但每台不低于4美元。这就是所谓的DVD6C。以后，在2002年6月，又有IBM公司加入其中。
1999年6月11日，DVD6C宣告自本日起开始向全世界提供有关DVD播放机、DVD-ROM、DVD解码器及DVD光盘的必要的专利共同许可，期待通过共同许可方式促进DVD产品在世界的普及。
DVD6C始料不及的是，在6C与3C进行DVD技术标准竞争的缝隙间，中国企业异军突起，造就出可称为"20世纪最后的大型家电"的DVD播放机市场，并延续至今。由于DVD6C对中国市场估计不足，专利战略出现偏差，迄今纳入DVD6C专利目录中的中国专利只有6项，其中在[List of DVD Player/DVD Decoder Patents] (DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder)项下的中国专利共有5项5。
根据2003年4月22日日本特许厅发表的《有关标准关联专利申请的特许厅的汇总》，对6C patent pool关于播放机、驱动器、解码器、光盘等技术的总计239个专利族系（以相同内容汇集而能够把握的单位）各国延伸专利750件进行了汇集。在全部239个专利系谱中202个为日本企业所有；按照国别划分，日本专利131件，其中日本企业128件；美国专利84件，其中日本企业的专利62件。这一统计与DVD6C公布的DVD必须专利目录是一致的，即在DVD必须基本专利中不存在独立的中国专利，中国专利完全是与外国专利同一内容的并行专利。这是多国籍企业的专利战略，本无可非议。
不过，值得注意的是，原来作为[List of DVD Player/DVD Decoder Patents]必须专利构成的Ref.No.47专利号为US5768298、JP2882302、CN ZL96105518.9的由日立制作所在美、日、中三国分别获得授权的同一内容名称为“信息记录方法：复制方法及复制设备”的专利，又被再次组合入此次2003年9月1日开始的记录型DVD专利共同许可目录中（[List of DVD Recorder/DVD Encoder Patents](DVD-RAM Drive, DVD-RW Drive, DVD-R Drive, DVD Video Recorder, DVD Encoder)）6；同时，稍加留意还可发现，在再次组合中删去了日本专利（专利号：JP2882302），而仅加入了美国专利（专利：US5768298）和中国专利（专利号：ZL96105518.9）。那么，如何看待这一“删除行为”呢，DVD6C做如此“编辑”其目的究竟为何？
众所周知，根据巴黎条约确定的专利独立原则和属地主义原则，DVD6C在中国追诉专利侵权行为必须依据中国专利权，而在2003年9月1日开始的记录型DVD专利共同许可中，如果没有中国专利的加入，对于在中国境内发生的模仿专利产品的行为，DVD6C将束手无策；也就是说，在目前权利状态下，移植组合过来的ZL96105518.9中国专利，是DVD6C在中国针对记录型DVD行使专利权的唯一依据，假如没有此项中国专利加入共同专利许可组合，就记录型DVD而言，在中国，所谓“DVD6C”的行为将处于“非专利权利行使”状态，DVD6C通过其律师向中国50家PC生产企业发出“警告”将欠缺合法依据。
不过，ZL96105518.9中国专利虽然在法律形式上挽救了DVD6C“警告函”的命运，但是，我们仍可以对其采取的移植组合方式提出如下质疑：
1．ZL96105518.9中国专利（同一内容美国专利US5768298、日本专利JP2882302）是否为DVD必须的基础专利，在记录型DVD专利共同许可目录中删去了JP2882302日本专利是否合理、合法？
对于ZL96105518.9中国专利是否为DVD基础专利，这一技术性判断必须留待专家做出最后评价。不过，在此之前，我们可以从探讨专利许可联盟（patent pool）的意义开始，对移植组合方式提出质疑。
所谓patent pool（专利许可联盟），是指多数专利等权利人，将各自分别所有的专利等或者专利等许可权限集中于一定的企业和组织，通过该企业和组织，patent pool的成员接受必要的许可，即参加企业可以自由实施集中起来的专利。patent pool自体具有集合相为互补的专利技术，回避因对抗专利存在而阻止实施以及专利侵权诉讼，并减少交易成本等优点。结成patent pool的主要目的，一般是为了参加企业间相互融通自由使用集中了的专利技术，在追求此种目的下，patent pool具有效率性且促进竞争的效果。同时，patent pool也应许可第三者使用，获得专利使用费，分配与patent pool参加企业成员。封闭的patent pool，构成“专利许可拒绝”的，将成为反垄断法的追诉对象。
如果说ZL96105518.9中国专利是DVD基础专利，那么，在专利共同许可中删去JP2882302日本专利，理论上将直接影响DVD6C成员及在日本的6C以外的企业接受共同专利许可，patent pool将失去意义。但是，事实上在日本的DVD6C成员们接受了日立制作所的“保留”，从这种“接受”可以做出如下两种推论，一是DVD6C成员以及在日本的DVD6C以外的licensee已经同日立制作所就该项日本专利实施许可进行了单独交涉并获得了许可，如果是这样的话，单独许可的条件如何，与共同专利许可的条件相比有何不同，是否构成“差别性专利许可条件”，应受到竞争当局的注意；二是JP2882302日本专利并非DVD基础专利，6C其他成员可以使用其它替代技术绕过该专利；如果是这样，可以进一步的推论，即将ZL96105518.9中国专利（同一内容US5768298美国专利）组合加入记录型DVD专利共同许可中，对于可能的获得专利共同许可的人（licensee）而言，没有必要。显然，后者的推论需要权威性的技术鉴定。那么，我们就假设第一种推论成立，来考察一下“删除行为”的直接后果吧。
在记录型DVD专利共同许可中，删去JP2882302日本专利将缩小专利实施许可地域，它意味着接受记录型DVD共同专利许可者，要想使采用同一内容中国、美国专利制造的产品进入日本市场，还需另行同掌握该日本专利的日立制作所进行单独交涉，并付出额外的专利使用费。显然，这个结果与DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder的共同专利许可相比，条件有失公平。
另一方面，对在日本的未来可能接受记录型DVD专利共同许可的licensee来说，他们在选择接受必须的共同专利许可时即受到了限制。
因此，从上述两方面来看，“删除行为”的直接后果是导致了共同专利许可条件的不公平，这应当引起中国政府主管部门和日本公正交易委员会的注意。
2．作为平行进口防止对策，在记录型DVD专利共同许可中，删去JP2882302日本专利，是否有违公平竞争原则？
首先，需要关注的是各国判例原则对平行进口和专利许可的影响。
1997年7月1日，日本最高裁判所对于涉及专利产品平行进口、专利权国际消耗的BBS事件做出了终审判决7。该判决是世界上最初的最高法院水平的涉及专利权国际消耗的判决，对日本专利权人在外国销售专利产品的行为对日本专利权产生影响的后果进行了详细阐述。该判决指出，日本专利权人或者可视为专利权人的子公司或关联企业，在外国转让专利产品时，如果就专利产品的销售地、使用地域将不包括日本在内的意图与受让人进行了协商，并将“地域除外规定”在产品上进行了明确表示，那么，该产品经过流通进口至日本时，专利权人可以行使专利权阻止该产品的进口；反之，如果没能达成协议或在该产品上没有“权利保留”明确表示的，则不能行使日本专利权8。
此外，由Societe Anonyme des Manufactures de Glaces 对Tilghman 事件9判决确定的英联邦判例法原则对国际专利许可理论影响很大。根据该判例原则，在多国专利并存的情况下，应当区别专利权人的权利行使、专利实施被许可人（licensee）的权利行使以及产品购入者，即licensee的权利依存于其授权，在专利许可中，由于固有的地域制约是内在的，销售专利产品时，即使没有明示的特殊约定，也不影响专利权人的权利行使。这一原则在肯尼亚高等法院Beecham Group 对International Products事件判决中得到适用10。其次，与上述区别专利权人与专利实施权人的论理接近的是美国Snofi事件判决11。
根据上述判例原则以及专利的属地主义原则、专利独立原则，在A、B、C国拥有并行专利的A国专利权人甲，可以将B、C国的专利许可与乙使用，而自己继续保有A国的专利权，从而达到既控制A国市场，又通过B、C国的专利许可收取专利使用费（对DVD6C而言，还有推动事实标准成为国际标准的好处），达到控制市场、分割市场的目的。这种通过专利分割世界市场的方法，是多国籍企业生存与发展的手段。
显然，在记录型DVD专利共同许可中删去JP2882302日本专利，在理论上，日本专利权人可以利用日本专利阻止使用同一内容中国专利的产品进入日本市场。这对中国获得记录型DVD专利共同许可者而言，是不公平的，具有削弱产品市场竞争的效果。
进一步而言，专利许可虽然是专利权人契约性自由行为，但是，已经在DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder专利共同许可中提供的专利，在其后的DVD-RAM Drive, DVD-RW Drive, DVD-R Drive, DVD Video Recorder, DVD Encoder专利共同许可中又被删去，如果仅是作为平行进口防止对策为了控制低价专利产品进入日本市场的话，依照日本独占禁止法学说，这种行为虽然形式上是专利权行使行为，但却脱离了知识产权权利行使的目的，不能认为是依据知识产权法的权利行使行为，应当适用独占禁止法12。
3． DVD6C在中国行使权利的合法性依据是否存在？
企业间结成专利联盟（patent pool），进行专利共同许可，属于专利权人的契约性自由行为，同时，国际间的专利许可、实施，也属于契约自由的范畴。不过，尽管patent pool 自身具有促进竞争的效果，但是，为了标准化而形成patent pool往往限制竞合技术、规格的使用，并且，在专利实施许可中通常会伴有专利许可拒绝、不争义务、搭售、差别性专利使用费等违反公平竞争的行为。因此，在美国，patent pool历来是反托拉斯法的监督对象，企业结成patent pool应当向主管当局报告。
1999年6月11日，DVD6C在宣告DVD专利共同许可开始的文告中，特别注明“本专利共同许可由美国司法部的审查已经终了，进而开始向欧洲委员会提出申请，因此，依据本专利共同许可，可以接受由6家公司聚积的必须专利的总括许可。”13
在日本，根据1999年公正交易委员会发布的《关于专利、专有技术许可合同独占禁止法的指针》的规定，继续有关专利或专有技术许可合同的事前咨询制度。专利许可联盟的结成、运作应遵循该指针进行。所以，DVD6C应当已获得日本竞争当局的认可。同时，在日本政府制定公布的《关于知识财产创造、保护以及活用推进计划》中，在强调支援有利于技术标准的专利聚积（patent pool）的同时，提出在2003年度检讨专利许可费高额化对策、技术标准必须专利的鉴定和价值评价认定方法、制度等。
由此可见，专利许可联盟（patent pool） 历来是各国竞争法的监督对象，其结成应事前经过竞争当局的认可，其运作将始终受到竞争当局的监督。
在我国，虽然没有颁布反垄断法，但不等于说维护公平竞争的法律不存在、主管竞争的当局不存在。笔者孤陋寡闻，迄今未闻DVD6C向中国有关主管部门就专利许可联盟（patent pool）提出了审查申请。那么，我们不禁要问，在中国，DVD6C在法律形式上存在吗14？以DVD6C名义向50家PC生产企业同时发出“警告函”是否妥当15？
1 September 1, 2003 --- The DVD6C Licensing Agency (DVD6C), the industry body representing the seven leading developers of DVD technology and formats-AOL Time Warner Inc., Hitachi, Ltd., IBM Corporation, Matsushita Electric Industrial Co., Ltd, Mitsubishi Electric Corporation, Toshiba Corporation and Victor Company of Japan, Ltd. (JVC)-announced that today it starts the global licensing of essential patents for DVD-Audio and recordable DVD products. Licenses cover both drives and media, including DVD-Audio, DVD-RAM, DVD-RW, DVD-R and DVD-Video Recording. See http://www.dvd6cla.com /DVD6C PATENT LICENSING / News
( 《向50家PC企业追讨专利费 DVD6C目标瞄向PC产业》，http://www.sohu.com 8月23日。《日本DVD6C许可联盟向国内50家企业讨专利费》，http://www.chinabyte.com 2003年8月23日 陈海玲/广州日报。《DVD专利费告捷 6C专利费“讨”向国内PC巨头》http://www.sohu.com 2003年8月29日 植万禄 来源《北京青年报》。
( 本文纯属学术性探讨，不应成为媒体炒作的素材，转载必须征得本人的同意，并注意文章论点、论据的关联性。
4 1999年6月11日开始实施共同专利许可时，DVD解码器的专利使用费确定为销售价格的4％（每台最低1美元）。
5详见 http://www.dvd6cla.com
6 同上参照。
7 日本《判例时报》1612号3页。
8 关于日本BBS事件最高裁判决的有力学说是“附条件的平行进口允许说”，参见池内??幸「特??品の?K行?入???に?する最高裁判?Qについての考察」AIPPI(1997)Vol.42 No.9,53?。
9 Societe Anonyme des Manufactures de Glaces v. Tilghman's Patent Sand Blast Company(1883) LR 25 Ch. D1.
10 Beecham Group Ltd. v. Bristol Laboratories Ltd. and Bristol Myers Co., GRUR Int.1968,208.
11 Snofi, S. A. v. Med-Tech Veterinarian Prod., Inc., 565F. Supp. 931(D. N. J.1983)