天津市人大常委会


天津市实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法
天津市人大常委会


（1996年5月15日天津市第十二届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过 1996年5月15日公布施行）


第一条 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）和有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本办法保护。
经营者为消费者提供商品或者服务，应当遵守本办法。
第三条 市和区、县人民政府应当组织、协调、督促有关行政部门贯彻实施本办法，做好保护消费者合法权益的工作。

市和区、县人民政府应当支持消费者协会的工作，保障其依法履行职能，并为其提供必要的经费。
第四条 工商行政管理部门和技术监督、卫生、物价、商检等行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自职责范围内，采取有效措施，加强对经营者的管理和监督，保护消费者的合法权益。
第五条 消费者协会履行《消费者权益保护法》规定职能和下列职能：
（一）宣传保护消费者权益的法律、法规，提高消费者依法自我保护意识；
（二）征求和收集消费者意见，向经营者反馈商品、服务质量信息，并向有关部门提出建议；
（三）根据国家规定，参与有关部门对商品、服务质量的调查、比较和优质商品、优质服务的评选活动；
（四）配合行政部门查处有关损害消费者合法权益的事项；
（五）协同有关部门或者行业协会制定商品、服务质量的保证规范。
第六条 大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传，对损害消费者合法权益的行为予以揭露、批评。
任何单位和个人不得干涉、压制有关保护消费者合法权益的真实报道。
第七条 经营者从事经营活动，应当在经营场所显著位置悬挂营业执照，标明真实名称和标记。
展销会的举办者和柜台的出租者，应当监督参展者和柜台使用者按照规定悬挂营业执照，标明真实名称和标记。
第八条 经营者提供商品或者服务不得有下列欺诈行为：
（一）在商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，销售失效、变质的商品；
（二）假冒他人注册商标、质量认证标志、名优标志，伪造商品产地，冒用知名商品特有的名称、包装、装潢和他人的厂名、厂址；
（三）与他人合谋进行欺编性商品销售或者服务诱导；
（四）采取短尺少秤等手段销售商品；
（五）销售国家明令淘汰商品或者应当检验、检疫而未检验、检疫的商品；
（六）将处理品、残次品、等外品谎称正品销售；
（七）对商品或者服务作虚假的现场演示；
（八）对修理的商品故意损坏，更换不需要更换的零配件，配用不符合技术标准的零配件；
（九）利用明码标价或者其他手段进行欺骗性价格表示；
（十）用虚假的说明、标准、样品等方式销售商品或者提供服务；
（十一）发布虚假广告或者信息，欺骗和误导消费者；
（十二）其他损害消费者权益的欺诈行为。
第九条 经营者不得强行销售商品或者提供服务，强迫消费者接受搭配商品和其他不合理的条件。
第十条 商店提供商品应当明码标价，表示的价格必须明确、真实、醒目。
第十一条 经营者提供商品或者服务，国家和本市有包修、包换、包退（以下简称“三包”）期限规定的，应当按照规定执行。经营者与消费者有约定的，按照约定办理，但国家和本市有“三包”期限规定的，约定的期限不得低于国家和本市的规定。
更换商品的“三包”期限从更换之日起计算。
第十二条 经营者提供的商品质量不符合标准，在“三包”期限或者与消费者约定的期限内，应当按照商品质量标准负责修理、更换或者退货，不得向消费者收取任何费用。
经营者对履行修理义务的商品，一次修理时间不得超过三十日。经过两次修理仍不能正常使用的，应当免费为消费者调换商品或者退货，并按照商品销售凭证价款的5％补偿消费者因延误使用而遭受的损失。
第十三条 经营者对大件商品的修理、更换、退货，在“三包”期限内应当承担运输等合理费用。大件商品的目录由市工商行政管理部门公布。
第十四条 经营者提供的商品质量不符合标准应予退货的，遇价格下降时，按照原价格退还货款；遇价格上涨时，按照新价格退还货款。
第十五条 消费者与经营者发生纠纷，需要对商品或者服务质量进行检测、鉴定的，由双方约定到专门机构检测、鉴定；双方不能达成一致意见的，由受理案件的部门指定。检测、鉴定结果证实商品或者服务质量不符合标准的，检测、鉴定费用由经营者承担；商品或者服务质量符合标
准的，检测、鉴定费用由消费者承担。
消费者购买商品或者接受服务遭受人身或者财产损害，对该商品或者服务质量难以检测、鉴定，经营者不能提供无过错证据的，应当承担责任。
第十六条 消费者协会受理消费者投诉，应当在接到投诉之日起十日内作出是否受理的决定，并书面通知当事人。经营者应当提供真实情况，积极配合消费者协会对投诉事项的调查、调解。
第十七条 有关行政部门接到消费者申诉或者消费者协会转交的消费者投诉，应当在十日内作出是否受理的决定，并书面通知当事人。决定受理的，自受理通知书下达之日起十日内进行调查，并在三个月内处理完结。
第十八条 消费者同一申诉涉及两个以上行政部门受理的，消费者可以向其中的一个行政部门申诉，其他有关行政部门应当积极配合。
第十九条 经营者提供商品或者服务损害消费者合法权益的，应当承担民事责任。
第二十条 有关行政部门在处理损害消费者合法权益的案件时，应当责令经营者赔偿消费者的损失。
第二十一条 经营者违反本办法第七条规定，不悬挂营业执照的，由工商行政管理部门按照有关规定予以处罚；经营者不标明真实名称和标记的，由工商行政管理部门处以一千元以上一万元以下罚款。
展销会的举办者或者柜台的出租者违反本办法第七条规定的，由工商行政管理部门处以一千元以上一万元以下罚款。
第二十二条 消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，应当向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，应当由展销会的举办者或者柜台的出租者先行赔偿。赔偿后，展销会的举办者和柜台的出租者有权向销售者或者服务者追偿
。
第二十三条 经营者有本办法第八条所列行为之一的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的一倍。
经营者有本办法第八条所列行为之一的，《中华人民共和国产品质量法》和其他法律、法规对执行处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门根据情节轻重单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上五倍以
下罚款；没有违法所得的，处以一万元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。
第二十四条 经营者违反本办法第九条规定的，应当按照消费者购买商品的价款或者接受服务费用的两倍支付赔偿金。工商行政管理部门或者有关行政部门没收其违法所得，并处以一万元以下罚款。
第二十五条 经营者违反本办法第十条规定的，由物价或者工商行政管理部门处以五百元以下罚款；对直接责任人员处以五十元以下罚款。
第二十六条 经营者违反本办法第十一条、第十二条规定的，由工商行政管理部门责令其按照规定执行，拒不执行的处以一万元以下罚款。
第二十七条 经营者提供商品或者服务，造成人身伤害或者财产损失构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依照《行政复议条例》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请复议或者向人民法院提起诉讼。
第二十九条 国家机关工作人员玩忽职守或者包庇经营者侵害消费者合法权益的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本办法执行。经营者给农民造成损失的，应当按照造成的直接和间接经济损失赔偿。
第三十一条 本办法对消费者权益保护事宜未作规定，其他法律、法规有规定的，从其规定。
第三十二条 本办法自公布之日起施行。1989年10月11日天津市第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《天津市保护消费者合法权益条例》同时废止。



1996年5月15日
不懂法律的人支持判决许霆无罪？

龙城飞将


　　2008年3月初，清华大学法学院博士生导师张明楷教授在山东大学法学院作了一场《关于许霆案的思考》报告，有网友将教授的讲话整理发表在网络上。学习了教授的文章后，我对教授的观点产生一些疑问，写了《关于张明楷教授的分析》。有新浪网友留言道：

　　[匿名] 新浪网友2008-03-07 15:05:35 留言：有的地方一派胡言。

　　[匿名] 新浪网友 2008-03-10 12:22:58 关于张教授对许霆案的分析还是有理有据的，只是整理编辑者水平的原因，加之有些内容没跟上，疏漏了许多论据观点，对没有完整的记录张教授观点的文章加以如此详细的评论，很钦佩。但您没有完整的听过张教授的讲座，所以您并不了解完整的张教授观点，所以您好多观点只是以偏概全了。

　　龙城飞将 2008-03-10 12:31:34 回复：可否找到张明楷教授的全文，我好对照自己的观点进行反思。

　　[匿名] 新浪网友 2008-03-11 16:20:55 飞将军,您的观点实在没有说服力,我并不崇拜张教授,相反他的在其他问题上的有些观点我也不认同,但是您反驳张教授的理由确实站不住脚.要不是工作太忙,我真想和你讨论讨论.我想,支持你的网友应该大多是非法律界人士。

　　龙城飞将2008-03-11 18:52:08 回复：不懂法律的支持判决许霆无罪。

　　下面的文字是我有感而发，对网友留言的回复。欢迎网友继续留言，批评指正。

正文：

　　我有一个观点，当一个人把法律给不懂法的讲懂了，这个人就是法律学到家了。大道至简。换成现代语言说，就是，任何法律都不应脱离法理。而法理，并不是神秘的，远离劳苦大众的。相反，许多法理应该来自生产与生活，只不过是法律的角度细化了一些，带了一些技术性的因素。

　　这些技术性的因素，一方面是因法律所面临的事物的复杂，而广大劳苦大众每一个具体的个人所面临的现象和事情不会很复杂。另一方面，是法律共同体为了自己的利益把法律神秘化了。法最早是在统治者手中，秘不示人。而且，广大劳苦大众没文化，也没有机会接触具体的国家的制定法。

　　尽管如此，在西方这种有深厚民主的土壤上，法也在民主的土壤中孕育成长。比如，受同侪审理，维兰，即最下层的农民也有由同侪审理的权利。这样，他们有同等级中民主的因素，共同的价值观，因而有共同的法理，也就能产生共同的法律观念。

　　被我们批评为资本主义国家的美国，对此类现象并不避讳。布莱克有两本书非常经典，其一是，《法社会学视野中的法》，其二是《法律的运作行为》。这两本书明确地提示了这样的现状：即使在讲了几百年甚至上千年法律面前人人平等的西方国家，法在实际上也是不平等的。在等级和阶级存在的情况下，向下的法，即向许霆这类小人物的法，往往是严刑峻法。向上的法，例如向高官的法，往往处罚是很轻的，有时甚至是象征性的。

　　所以，中国的法的状况，至少可以分为三种状况。其一、文字规定的法。一般情况下，也是老百姓所理解的法。其二、司法实践中的法。许霆案件就是一个突出的案例，无论如何找不到合适的罪名，司法部门就是不肯作无罪判决，尽管在定罪上存在重重困难。当然，这个时候，定罪判决，他们也一定认为自己是依据法律进行的。

　　其三，中国实际的法的状况。这就是布莱克所提示的上行的法轻，下行的法重。试想，审判窃国大盗，总是找出其可以轻判的理由，不管这些理由在老百姓看来是不是理由。对许霆这样的小人物，却是千方百计一定要找到定罪的理由。找不到的时候，许多判决书就会打马虎眼，无视辩护人辩护的理由。我经历过有的判决书根本不把你这一方的理由写上去，所以他也不用分析你提出的理由。若觉得屈，你就上诉吧。

　　上诉能解决多少问题？波斯纳分析过，当事人不常与法官打交道，因为很少有人是一辈子官司缠身，而法官的职业注定了他一辈子与诉讼打交道，所以，他更常见到低一级或高一级法院的法官。一般情况下，他会给下级法院法官更多的面子。当然，做得“妙”的法官会稍动一下原有的判决，也给上诉方一个交待。

　　想给许霆定罪的人，不同意定罪的人，大家都关注许霆的判决结果。但是，与许多“法律人”不同的是，我学法律与法学，完全是自己的爱好与喜欢，如马克思所言，是我的需要。我学法不是为了生存，相反，我自己有一份很好的工作，生存在先了，然后为了实现法上的正义（郑成良语）以及社会的正义而学习法。我不像有些人，是以法为谋生手段。所以，在许霆案件的争议中，以法为谋生手段的人，和不以法为谋生手段的人，表现出来的状况是极不相同的。

　　所以，我很坦然地看许霆案件。

　　我们大家看到一种现象：无论吴义春律师辩护得对与不对，不应该对人家嫉妒。看到吴律师借此机会扬名了，办公条件改善了，有人妒火中烧，对吴律师予以责骂。这体现出，这些人，虽然学了法律，但只学了一个壳，学了一点皮毛，没学到法的精神。孟德斯鸠特意写了《论法的精神》一书。一个民族，没有法的精神是不行的。法律人如果纯粹是一个“经济人”，此时就不是“经济人”，而是“机会主义者”了。

　　斯密的“经济人”，并不是我们现在所理解的自私自利的人，而是互利的人，是主观为自己，客观为别人的。斯密同时还有道德人。斯密还写了《道德情操论》。他的“经济人”与“道德”人是结合的，不能分离。

　　而机会主义者，就是那种自私自利的人，时时损害别人的利益。波斯纳也批评了某些司法领域的人的机会主义倾向。

　　所以，我很感谢你，你说支持我的网友大多是非法律界人士。这就对了。不懂法律的人认为我讲的对，是他们实实在在地看到我在讲法律，讲事实。懂法律的人驳不倒我，只说我们不懂法律。实际上，他们想让我们接受司法实践领域里的“老警察”即潜规则盛行这个现实，而我们不懂法的老百姓，怀着一颗纯朴的心，只知道“新警察”即显规则，即国家公布的，写在文字上的法。强迫“新警察”成了“老警察”，实质上强奸民意。

　　在中国司法的现实中，我们知道，“老警察”是时时存在的，“新警察”却是寸步难行。这就是有人提醒的，“中国的司法实践”。

　　什么是中国的司法实践？第一，可能是公开审判实质上并不公开。王红杰律师的文章：《刑事案件法庭审理不过是公开秀，掩盖不了秘密审判的事实！》提示了其中的秘密。公开审判，是国家大法规定的，但被层层内部规定淹没掉了，什么法庭纪律不准记录，不准录音，不准录像，人数限制，事先审批等。第二，审判不遵从法律。许霆案件表明，事实清楚，找不到罪名的时候应当作无罪判决，然而有关机关总是不肯放开这个弱小人物。第三，不考虑辩护方的理由。在许霆重审时，辩护人提出了根据现行法律许霆无罪的理由，公诉人反驳时充满逻辑矛盾，并没有说到点了上，想给许霆定罪的就在网上大力宣传说，辩护人被驳倒了，还有教授写文章称《许霆案的律师辩护存在方向性错误》，对此，我写了《许霆案的律师辩护不存在方向性错误》进行分析。