中国注册会计师协会


关于印发《关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施》的通知

会协[2012]164号


各省、自治区、直辖市注册会计师协会：
为深入实施会计师事务所做强做大战略，鼓励和扶持会计师事务所进一步提升服务经济社会发展的能力，加快实现会计师事务所规模化、国际化、品牌化、网络化发展，中国注册会计师协会（以下简称“中注协”）起草了《关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施》（以下简称《支持措施》），经中国注册会计师协会第五届常务理事会审议通过，现予印发。有关事项通知如下：

（一）各级注册会计师协会要加强对会计师事务所做强做大工作的指导和引导，加强对会计师事务所合并质量的监督、核查。对合并后未实现“五统一”的会计师事务所，不予奖励扶持。

（二）《支持措施》中涉及的会费奖励资金，是指上交中注协的会费部分，由中注协实施。地方协会可结合本地实际，因地制宜制定支持本地中小会计师事务所做强做专做优的扶持政策。

（三）中注协将根据《支持措施》的有关要求，对“一特三高”业务的申请认定、信息化建设的评审达标等制定具体操作办法。

（四）会计师事务所因执业质量和职业诚信受到行政处罚和行业惩戒的，取消对其的扶持措施。对会计师事务所申报的有关收入及相关材料弄虚作假的，一经发现，取消对其的扶持措施，并将不良记录记入行业诚信档案。

（五）《支持措施》适用于“十二五”期间，“十二五”之后，中注协将结合实际效果和未来形势，再行研究推进行业发展的有关扶持措施。

附件：关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施
http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201206/t20120618_660396.htm


中国注册会计师协会
二○一二年六月八日


附件：

关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施

推动服务业大发展是我国“十二五”时期产业结构优化升级的战略重点。会计师事务所作为现代服务业的重要组成部分，加快实现规模化、国际化、品牌化、网络化发展，进一步做强做大，是“十二五”时期注册会计师行业发展建设的重要任务。“十一五”时期特别是《国务院办公厅转发财政部关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》（国办发[2009]56号）发布实施以来，会计师事务所（以下简称事务所）做强做大工作取得突破性进展。为支持事务所进一步做强做大，现提出以下政策措施和要求：

一、高度重视事务所做强做大工作。事务所做强做大关系到行业的发展质量和市场竞争力，关系到行业服务国家经济社会发展及中国企业走出去的能力与水平，要把做强做大作为行业发展的主战略，给予高度重视，统领行业发展其他各项战略的实施推进。要以提升事务所做强做大的综合实力为总目标，加大做强做大战略的实施力度；以提升事务所做强做大的行业合力为总要求，加大做强做大战略的引导力度；以提升事务所做强做大的内在动力为总导向，加大做强做大战略的扶持力度。要切实加强事务所做强做大的引导和指导，着力解决事务所做强做大过程中遇到的困难和问题，积极反映和协调争取国家及地方支持服务业发展、会计服务出口等税收优惠政策和财政专项资金扶持政策对注册会计师行业发展的支持。

二、鼓励事务所强强合并。事务所依据自身发展战略采取合并方式扩大规模的，应重视合并对象的质量，合并后实现“五统一”（即在人事、财务、业务、技术标准和信息管理五方面实现统一）。鼓励全国会计师事务所综合评价排名前百家的事务所特别是较大规模事务所之间，实行强强合并和统一管理。

1.加强对事务所合并质量和内部治理机制建设的核查与指导。事务所之间实行整体合并的（被合并事务所至少70％以上的注册会计师和业务收入合并加入合并后事务所），中注协对合并后事务所的统一管理和质量控制等，组织专门的培训和指导。

2.以2011年全国会计师事务所综合评价排名为基准，自2012年起，事务所首次进入全国会计师事务所综合评价排名前15位的，给予其当年上交中注协会费25％的返还；已进入全国会计师事务所综合评价排名前15位的事务所累计实现排名进位3位以上的，或者事务所年业务收入超过5亿元且当年业务收入年增幅高于全行业业务收入平均增幅的，给予其当年新增上交中注协会费25％的返还。

3.以加强内部治理和质量控制为重点，进一步优化全国会计师事务所综合评价指标体系，并加强全国会计师事务所综合评价排名的宣传推介，强化综合评价排名在重大项目招投标中的市场取向作用。

4.支持合并后的大型事务所向特殊普通合伙转制。推动改进特殊普通合伙制的工商登记和管理，并以省级为单位推动解决事务所人才引进落户等相关问题；推动解决特殊普通合伙制的纳税政策问题；加快研究制定注册会计师行业职业责任保险政策，以省级为单位统筹推行行业投保，建立健全转制事务所职业发展的风险保障。

5.对完成特殊普通合伙转制的证券资格事务所，在注册会计师行业领军人才培养工程中，给予其主要合伙人1名推荐入选名额，并在事务所设立注册会计师行业高校优秀学生实习基地。

三、鼓励事务所承接大型银行、保险公司年报审计业务。鼓励事务所在做强做大的基础上，积极承接银行、保险等金融机构年报审计业务，尤其是大型银行、保险公司年报审计业务。

1.自2012年起，对于新增全国性银行、政策性银行、城市商业银行和保险公司年报审计客户，并且其同类客户数量保持同步净增的事务所，经申请认定，其来自于上述新增客户年报审计业务收入上交中注协的会费，3年内给予其50％的返还。

2.中注协组织制定贴近实务层面的金融审计指引。年报审计期间，中注协专业咨询委员会为事务所从事金融审计业务提供会计、审计专家咨询服务。

3.面向从事上述业务的事务所，中注协专门组织其业务主管合伙人和业务骨干开展金融业务领军人才培养。

四、鼓励事务所多元化经营。鼓励事务所依托人才优势，开展多元化的专业服务，探索多元化的经营模式。

1.允许事务所中具有国家认可的其他专业资质的注册会计师，在事务所统一经营（实现经营战略、品牌、专业资源、人员管理“四统一”）的其他专业服务机构管理层任职或执行相关业务。事务所统一经营的相关专业服务业务收入，根据《会计师事务所综合评价办法》的规定，可依据相关权数纳入“会计师事务所综合评价指标体系”进行综合评价排名。

2. 自2012年起，事务所在全国首次开发承接特殊领域、高端需求、高技术含量、高附加值的新型业务，取得较好社会效应和行业业务拓展带动示范作用的，经申请认定，一次性给予50万元的奖励。

3.支持事务所根据多元化业务发展的需要，引进和培养多种专业人才。中注协每年分业务类别，面向事务所组织新业务领域专业人才培训。

五、鼓励事务所走出去。鼓励有条件的全国会计师事务所综合评价排名前百家事务所，依据自身国际化发展战略，采取在境外设立统一经营、自主品牌的分支机构，或者加入国际知名会计公司网络等方式，为中国企业走出去提供服务，并给予相应扶持：

1.事务所每在一个国家和地区自主设立分支机构（含并购吸收所在国家和地区的知名事务所成为其成员所），实现品牌统一，正常开展业务，并对分支机构的业务、人事等重大事项决策和质量控制等具有控制力，经申请，给予25万元的资助。对单个事务所在境外设立分支机构的资助，最高限额为100万元。

2. 对上述事务所来自其境外分支机构为中国走出去企业提供境外服务取得的业务收入，3年内给予其对应收入上交中注协会费的全额返还。

3. 事务所以自主品牌参与权威国际会计公司网络排名进入全球前20位，并且国内业务收入超过10亿元，一次性给予100万元奖励。

4. 事务所加入国际排名前10位国际会计公司网络成为其成员所，并且在本国际网络排名进入前10位同时担任本国际网络高层决策机构成员的，一次性给予50万元奖励。

5.中注协密切与事务所境外分支机构所在地国家和地区会计师职业组织的联系合作，为事务所管理和发展境外分支机构，提供必要的支持服务；建立与中国走出去企业的沟通机制，定期发布本土事务所设立境外分支机构等国际执业网络的最新信息，加大走出去事务所承接走出去企业境外业务的推介力度。

六、鼓励事务所加快信息化建设。鼓励事务所加快技术手段、管理方式等的信息化改造升级，加强信息基础设施建设和应用软件的功能完善。

1.针对事务所信息化建设的实际困难，中注协统一协调和指导开发事务所业务管理和内部管理系统，支持事务所加快信息化建设步伐。

2. 事务所按照《中国注册会计师行业信息化建设总体方案》要求，于2013年年底之前完成信息化建设相关任务，并全面采用符合审计准则要求的审计作业系统，经中注协评审达标的，一次性给予50万元奖励。

3.中注协建立行业公共信息服务平台，通过采购方式提供行业数据库和法律法规库，为事务所开展业务提供资讯支持。

4.加强事务所信息化人才培养。与国内知名院校和软件公司合作，开展高端信息化人才培养，打造“懂业务、精技术”的复合型人才队伍。

七、鼓励形成会计服务产业集群。鼓励事务所依托会计服务示范基地、现代服务业试点城市和国家中心城市，加快形成会计服务产业集群。

1. 鼓励事务所参与会计服务示范基地创建。推动各会计服务示范基地尽快出台实施办法，切实落实示范基地协议约定的专项扶持资金、税收优惠政策，以及对事务所办公购（租）房、人才引进、行政服务等扶持措施；加快推动实现会计服务示范基地在国家中心城市、现代服务业试点城市的全覆盖。

2.鼓励会计服务示范基地发展形成会计服务产业集群。会计服务示范基地进驻事务所20家以上，其中全国会计师事务所综合评价排名前50位的（含其分所）达到10家以上，能够满足会计服务示范基地所定位的特定产业的服务需求，并且对进驻会计师事务所实施统一规划、集中办公区域，形成会计服务产业集群品牌效应的，经认定，可向财政部申请设立“财政部会计服务产业集群试验区”。中注协一次性给予试验区50万元经费资助、给予试验区所在地省级注协20万元奖励。

3.各省会计师事务所业务总收入在全国省级排名中进位3位以上的，或者行业年业务收入超过10亿元的省份其业务收入实现年增长20％以上的，给予省级注协30万元奖励。

4.省级财政部门设立有注册会计师行业发展专项资金的，经申请，中注协一次性给予省级注协50万元的专项资金支持。

八、切实提升事务所做强做大的质量。事务所做强做大要以质量为核心、以人才为支撑、以管理为依托，强字为先、做强为要、稳中求进、进中保好，进一步提升事务所的执业质量和诚信水平，进一步提升从业人员素质和高端人才数量，进一步提升内部治理和风险控制水平，进一步提升国际业务和高端领域的服务能力，实现做强与做大的有机统一，实现事务所做强做大与国家经济社会发展的有益互动。



　　　　　　　　　　　　　人民监督员意见的效力问题研究

　　　　　　　　　　　　　　景县人民检察院 王艳芬

　　目前，人民监督员制度在全国的实践已初显成效。不过，这一尚在探索中的制度还有诸多的问题需要进一步的完善。其中，人民监督员监督意见的效力问题就是一个需要回答的重要问题。保障人民监督员监督的效力，使人民监督员的监督意见得到充分的尊重，既是检察机关设立人民监督员制度时的愿望，也是人民群众对这一监督制度的期望。那么如何充分发挥人民监督员的监督效力，使其成为检察机关规范执法、公正执法的有力保障呢？下面，笔者试就人民监督员监督意见的效力问题作一下分析。
　　一、人民监督员监督意见对检察机关的约束力
　　人民监督员依据一定的程序进行监督并形成了监督意见，但是，人民监督员的监督能否达到预期的目的和效果，则主要取决于其所形成的监督意见对检察机关是否具有约束力。从现行的人民监督员制度的相关规定来看，监督意见对检察机关的约束力主要表现在以下几个方面。
（一）对于人民监督员依一定程序形成的监督意见，检察长必须认真审查。同意监督意见的，有关检察业务部门应当执行监督意见。
（二）检察长经审查不同意人民监督员监督意见的，应当提请检察委员会讨论决定。
（三）检察委员会讨论决定采纳人民监督员监督意见的，有关检察业务部门应当执行监督意见。检察委员会讨论决定不采纳监督意见的，应当通过人民监督员办公室向人民监督员作出说明。
（四）参加监督的多数人民监督员对于检察委员会的决定有异议的，可以要求上一级人民检察院复核。而上一级人民检察院应当及时复核并反馈结果。上一级人民检察院采纳监督员监督员意见的，下级人民检察院应当执行。
　　由此可见，人民监督员一旦作出与检察机关不同的监督意见，就会使被监督的检察机关启动检察长审查程序、检察委员会讨论决定程序，甚至还可能引起上一级检察机关的复核程序。监督意见能够引起一定的程序后果，这是人民监督员监督的程序性效力。虽然这种程序效力并无直接的法律依据，但是最高人民检察院已通过规范性文件将其确立为一项制度和一项体现法律原则的辅助性程序，这种程序因此也就有了合法性，产生一定的程序约束力。
但是，作为一项尚未纳入法定程序的社会监督制度，要使人民监督员与被监督的检察机关不一致的监督意见得到充分尊重，产生足够的效力，绝非易事，目前，还存在着一些问题和不足。
　　二、人民监督员监督意见的效力方面有待解决的问题
（一）监督意见“柔性”较强，“刚性”不足
人民监督员即不是执法主体，又不是编外检察官，也不是诉讼参与人，因此他们的监督属于民主监督或社会监督，不是国家权力行为的监督，只是对诉讼有积极影响程序内的监督、制约机制。他们既不能要求被监督的检察机关必须照自己的监督意见办，也不能代替检察机关作出决定，更不可能在检察机关拒绝自己的监督意见时对其施加某种制裁，所以人民监督员监督意见的效力在一定程度上是相对的、间接性的，只有通过检察机关才能发挥它的功效。因而人民监督员的监督意见对检察机关的约束力是弱式型的，监督意见被接受很大程度上取决于检察机关的自觉性。一般来讲，检察机关自己创立了监督员制度，对监督意见会充分考虑和尊重，有自身的自觉性。但这种自觉性是从整体上来说的，并不意味着检察人员都有接受不同意见的自觉性和主动性。因此一项违反其本意的监督意见无论是否正确，都有被排斥的先天性风险。
（二）监督意见审查程序不当
人民监督员是监督主体，人民检察院（而非人民检察院的业务部门）是监督客体，由检察长或检察委员会“审查”人民监督员表决意见，“主客”错位，“审查”不当，颠倒了监督者与被监督者的关系。而且，当人民监督员的监督意见与人民检察院的意见不一致时，最终裁判的主体应当是“第三者”，而非争议双方，以便“居中”评判。根据试行《规定》却由上一级人民检察院终局决断，规定有些不妥，建议修改。
（三）监督意见力度不够
根据试行《规定》，“三类案件”应一无例外地进入人民监督员监督程序，但引起的只是一系列的审查、讨论程序，案件实体如何处理，最终还是人民检察院决定。而“五种情形”的监督则是“可以提出”、“应予办理”、“是否启动评议程序报请检察决定”。从中可以看出，人民检察院是把人民监督员监督性质定性为民主监督的。因而，只赋予了人民监督员启动部分案件监督程序的权力，人民监督员的监督意见没有实体上的决定权，仅具有“参考”、“咨询”作用，需要借助于人民检察院的内部确认而转化后才具有强制力，这就弱化了人民监督员监督意见的力度。
　　三、增强人民监督员监督意见效力的建议
　　人民监督员制度是一种刚性的、程序性的监督制度，因此，人民监督员的监督意见既不是一般的人民群众意见，又不是检察机关内部的处理和决定。要使监督意见既不能滥用，又要充分发挥作用，克服随意性和走过场，取得实际效果，还要从多方面予以完善。
　　一要加快立法进程。日本的检察审查委员会制度、美国的大陪审团制度，之所以具有比较强的生命力，其关键在于两项制度均是以立法形式出现。法律的强有力后盾为其的存在、发展提供了坚实的后盾和支持。在我国，由于人民监督员制度是司法改革的成果，法律还未有规定，仅仅依据高检院的有关规定来操作，法律依据尚不够充分。通过一段时间的实际运行，暴露出来的问题肯定不少，建议在时机成熟的时候，将该项制度纳入法律轨道，明确人民监督员的权利、义务及选任程序和监督程序等，使该项工作更有法可依。只要通过立法，对这一程序外的监督给予直接的法律支持，就会增强人民监督员监督意见的权威性。立法对人民监督员制度予以确认，将人民监督员的监督从法外程序变成法定程序无疑会增强这种监督的权威性，增强监督意见的约束力。
　　二要提高监督水平。一种与被监督的检察机关意见不一致的监督意见，能否被采纳，主要取决于这一不同意见是否具有合法性与合理性。从现实情况看，人民监督员不可能都是司法业务领域的内行，而承办案件的检察官却是内行。外行的意见与内行的决定不一致时，人们会有一种否定外行意见的倾向和优势。如果要使监督真正发挥作用，要使监督意见真正得到尊重，重要的前提就是提高监督水平，增强监督意见的正确性、科学性。只有当外行的监督意见体现专业水平的时候，不同的监督意见才可能被检察机关所采纳。让外行去评判内行的决定是否合法正确，这是极不容易的事情。为此，绝对不能忽视人民监督员监督水平的提高。提高监督水平，当然依赖于法律专业知识的学习和必要的培训，同时，在人民监督员队伍中保证足够比例的具有法律素养的成员也是非常必要的。
　　三要增强检察机关接受社会监督的自觉性。检察机关真正自觉而真诚地对待与已不同的监督意见，增强接受监督的自觉性，这是人民监督员监督意见效力的重要保障。同时，为防止检察机关案件承办人对于不同的监督意见产生排斥心理，而出现向检察长或检察委员会阐述时，把重点放在监督意见难以成立的理由阐述上，从而影响监督意见被采纳的可能性的情况出现，笔者建议对进入监督程序的案件，由人民监督员办公室事先阅卷，在承办人向监督员汇报案情时可以作补充汇报，让人民监督员在充分了解全面案情的基础上发表意见，从而体现程序上的公平正义。对监督员作出相反意见的，该意见由监督员办公室汇报。同时，人民监督员主持人可列席检察委员会，并就意见形成的理由发表相应说明。对于被采纳的意见，如果相关检察业务部门不认真执行，就应当承担相应的责任，这样就避免“你监督你的，我照样一意孤行”的现象出现。
　　四要改善监督程序，拓展监督渠道。监督程序的设计应着眼于有利于人民监督员形成正确的监督意见。为了让人民监督员能够形成正确的监督意见，需要有一套合理的程序。程序的合理性主要在于保证人民监督员能够得到充分的监督信息，即充分了解案件事实情况和相关证据。保障人民监督员独立行使权利，不受被监督检察机关的干扰、影响或暗示。有合理的时间消化案情和证据，理解相关法律规定的原意和运用的关键。
　　五要进一步强化人民监督员表决意见的拘束力。人民监督员制度具有程序和效力的刚性。我们应在坚持这一优点的基础上，进一步强化监督的效力。因为没有效力和效率的监督是没有意义的。笔者认为，人民监督员制度可与检察委员会制度结合起来，赋予人民监督员决议更强的效力，只要人民监督员的独立决议与检察机关原决定或拟作决定不一致，就必然启动检察委员会讨论案件程序。这样，就使人民监督员的监督意见对检察机关产生一定的约束力。
　　六要完善人民监督员的履职保障。只有人民监督员参与监督的各项权力得到充分保障，才能使监督意见发挥效力。因此，一是要保障人民监督员参与监督的时间。人民监督员办公室应加强与人民监督员工作单位的协调，最大限度的保障他们的监督时间。二是要保障人民监督员按规定参加监督。任何单位和个人不得以任何理由予以限制和剥夺。三是要保障人民监督员充分获悉案件情况。检察机关应向人民监督员提供完整全面的综合材料，以方便人民监督员能够全面了解案情，从而作出判断。四是要保障人民监督独立行使监督权。明确人民监督员在监督评议发言以及履职活动中说真话、敢监督。五是要进一步健全并完善人民监督员的人身保障和经费保障。解决人民监督员的监督经费，落实人民监督员的监督工作津贴和办案补助，这样便会从物质方面保障人民监督员地位的独立性。
　　人民监督员制度正在不断的完善和发展，相信经过深入总结经验和广泛调查研究，由国家立法机关出台相关法律，并落实人民监督员制度的相关配套制度，实现人民监督员制度的规范化、法定化，这项制度必将在司法实践中发挥更大的作用。